Кабели - важная деталь аудиосистемы

Кабели - важная деталь аудиосистемы Среди прочих компонентов автомобильной аудиосистемы довольно часто приходится наблюдать игнорирование качества кабелей. Однако несмотря на то...

Мифы о мощности усилителя

Мифы о мощности усилителя Вопрос наличия в системе кар-аудио такого устройства как усилитель даже не обговаривается. Отмечу лишь, что от его участия общее качество звучания...

Сделай сам себе саб

Сделай сам себе саб Когда речь заходит об установке сабвуфера в авто, зачастую владелец машины сталкивается с дилеммой: желаемый сабвуфер просто не помещается в...

ФОТОГАЛЕРЕЯ

АВТО НОВОСТИ

МУЗЫКА ПОД ШАШЛЫК

Лето, между прочим. Важные дела хочется отложить до лучших (вернее, до худших) времён. А сейчас надо посещать открытые водоёмы, готовить шашлыки и принимать внутрь на природе, шашлыками же принятое закусывая... Один из вопросов, требующих внимания - музыка в машине. Может, изготовитель свои обязанности по озвучиванию вашего авто ограничил лишь аудиоподготовкой, то есть прокладкой кабелей. Или предыдущий владелец транспортного средства оставил акустику себе, как наиболее ценную деталь автомобиля. Либо, что случается чаще всего, акустика в машине есть, но звучит она так, что лучше бы её не было. Что делать? По уму надо, конечно, выбрать подходящую (для ваших целей) компонентную модель, найти оптимальное расположение головок (пищалок, как минимум, если мидбасы идут в имеющиеся посадочные места), взять правильные усилители плюс ещё сабвуфер, плюс ящик... Не обязательно, чтобы вы это всё делали сами, но в подборе акустики я бы советовал больше полагаться на собственные соображения, а не на советы инсталляторов. В любом случае, если к процессу подходить вдумчиво, то он наверняка потребует времени. А шашлыка хочется самое позднее в ближайшую субботу. Так может, быстренько поставить коаксиалы - и в путь, к линии уреза воды? Тем более что цена вопроса начинается от 550 рублей. (Все видели? Мог написать «20 долларов», но не написал же.) А серьёзную работу над аудиосистемой отложить на после отпуска. Если, конечно, останутся средства в рублях. Я не собираюсь утверждать, что коаксиальная акустика годится только как паллиатив, хотя мог бы, и многие такую позицию поддержали бы. Но, вообще-то, переход от коаксиалов к «разнесёнке» должен рано или поздно состояться у каждого - это такой же закономерный процесс, как переход от волжских автомобилей к корейским. Напрашивается вывод, что коаксиалы обязательно играют хуже, чем компонентники, а иначе почему непременно должен состояться переход от первых ко вторым? Если вы такой вывод сделали, спешу внести ясность. Действительно, две трети как минимум, а может, и три четверти всех имеющихся на рынке моделей коаксиалов рассчитаны на потребителей, не предъявляющих высоких требований к качеству звучания (это я беру «белый» рынок, на рынках, загрунтованных другими цветами, акустически компетентные продукты такая же редкость, как нетерпимость к взяткам в чиновной среде). Но оставшиеся 25 - 30% коаксиалов вполне способны тягаться с компонентной акустикой по динамике и тембральному балансу. А вот с положением звуковой сцены ситуация уже не столь оптимистична. Если коаксиалы установлены в двери или в кикпанелях, поднять звуковую сцену выше печени будет нелегко, хотя - бывает, слышали. Но бывает в результате длительных опытов, которых мы, в сегодняшней постановке вопроса, как раз стремимся избежать. И лишь если изготовитель авто любезно предусмотрел места под акустику в углах приборной панели, можно рассматривать вариант с коаксиалами наравне с компонентной акустикой. Тем более что коаксиальная акустика ближе к концепции точечного источника, и её характеристики направленности имеют осесимметричную форму, а не напоминают клешню краба, как у компонентной системы. И, конечно, говоря о плюсах коаксиалов, надо напомнить о том, с чего начинали - минимальной трудоёмкости инсталляции. Как обычно, недостатки являются продолжением достоинств, и наоборот. Почти точечный источник (всё-таки титульное название «коаксиальный» является и самым точным) - это, конечно, здорово, но отражения от корпуса твитера способны изрядно омрачить радость от его реализации. С этими отражениями борются с помощью мягких звукопоглощающих колец на диффузоре мидбаса - иногда довольно успешно, но до окончательной победы далеко. Другой минус - простота используемых фильтров, схемотехника коих в подавляющем большинстве случаев сводится к единственному конденсатору в цепи пищалки. Мидбас, как правило, не фильтруется вовсе - считается, что естественной (механической) фильтрации достаточно. Действительно, электродинамический излучатель по своей природе является механическим полосовым фильтром, но только верхняя граница этой полосы уже для 13-сантиметровых мидбасов уходит далеко в область ответственности твитера (для «четвёрок» - и подавно). Понятно, что, когда одно и то же звучание излучается двумя разнесёнными в пространстве головками, на филигранную точность локализации источников рассчитывать не приходится. Впрочем, деградация звуковой сцены становится заметной, только когда пищалка захватывает диапазон от 2 кГц или ниже, а «нашим» твитерам это почти никогда не удаётся. Другой минус, более существенный, заключается в том, что благодаря сложению двух излучений частотная характеристика таких коаксиалов принимает причудливые формы на частотах выше примерно 3 кГц, что на звучании сказывается незамедлительно. У простоты фильтров коаксиалов есть любопытный побочный эффект. Средняя чувствительность коаксиальных «пятёрок» может оказаться выше, чем у компонентных «шестёрок» (не говоря уже о компонентных «пятёрках»). Это притом что мидбасы по чувствительности, конечно, уступают «шестёркам», таков закон природы. Но средняя чувствительность определяется результатом совместной работы мидбаса и пищалки, которая у компонентников приглушена до нужного уровня резисторами в кроссовере, а у коаксиалов орёт во весь голос: аттенюа