В любом цвете

«Вы можете получить Ford T любого цвета при условии, что он будет чёрным». С цветовой гаммой коаксиальной (да и любой иной) автомобильной акустики дела обстоят почти так же скромно, как и с колеровкой «Фордов» вековой давности (уже более чем вековой: модель T была явлена взорам американцев в конце 1908 года). По-прежнему в моде чёрный цвет, носят также тёмно-серый. Конечно, из любого правила есть исключения, но если у вас весёленькая расцветка салона и вам придёт в голову подобрать динамики в тон, вы, скорее всего, потерпите неудачу. Соображения производителей почти такие же, что и те, которыми руководствовался мистер Форд сто лет назад: чёрный (и тёмно-серый) универсален, а любой яркий цвет — это нечто специальное и наверняка не массовое. Впрочем, «Форд T» — это одна-единственная модель автомобиля, а коаксиалов у нас сегодня много, впрочем, конечно, не так много, как пару лет назад. И хотя для кого-то фраза «коаксиальная акустика пять дюймов», наверное, уже всё определяет, на самом деле она вся разная. Сильно разная. И в этом смысле можно с уверенностью сказать, что для покупателя она предстанет в разном цвете. Акустика, которая даёт породистый и сбалансированный звук, для меня аристократически серая или чёрная с блёстками. Правда, такой сегодня немного. Акустика, которая может только напугать, мною видится красной, как бока пожарной машины. Есть модели, у которых много крику, но мало реального выхода (то есть музыкальности) — они для меня жёлтые, как маячок на поливалке. Есть ещё акустика, которая играет ярко, но при этом, не теряя музыкальности — ей больше всего подошёл бы темно-зелёный или изумрудный. Можно, конечно, предположить, что разработчики сознательно выбирали такой «цвет» акустики, предварительно обрисовав портрет потенциального потребителя. Да только такое предположение представляется слишком уж маловероятным. Это кем же должен быть человек, сознательно выбирающий акустику с красно-жёлтым характером звука? Его, судя по всему, и за руль пускать нельзя. Определённо должно быть другое, не противоречивое объяснение появления подобных акустических проектов. Мне оно видится таким. Коль скоро коаксиалы занимают нишу наиболее доступной автомобильной акустики, то снижение цены их производства приобретает первостепенное значение. (Беда в том, что похожая шкала ценностей выстраивается и за пределами бюджетного сектора, однако не будем отвлекаться. Тем более на грустное.) Дабы сократить стоимость подготовки производства, на лабораторные исследования выделяется ноль долларов или евро и ровно столько же юаней. Лично я не исключаю, что измерения нелинейных искажений в лаборатории «АвтоЗвука» для иных из представленных в сегодняшней группе изделий оказались первыми в их молодой жизни. Предположив обратное, трудно представить, каким образом изделие с такими показателями могло быть выпущено на рынок. Между прочим, диапазон «контрольных частот» на басах мы сузили до 100 — 125 Гц, но даже в этом диапазоне результаты измерений выглядят не всегда должным образом (это у меня такая политкорректная формулировка). Раньше такой диапазон мы применяли только для «четвёрок» из-за того, что у них высокая частота собственного резонанса. Как оказалось, у нынешних коаксиальных «пятёрок» частота резонанса тоже нешуточная: средний показатель по группе 97,3 Гц (!), а мидбасы с частотой резонанса 91 — 92 Гц мы можем уже называть «басовитыми». Как вы понимаете, измерения КНИ на частоте 80 Гц, когда фундаментальная частота в той или иной мере подавлена, не информативны и смысла имеют немного. Впрочем, как было уже сказано, на более высоких частотах искажения тоже немалые, и причина этого видится в следующем. Применяя компактные (и дешёвые, ясное дело) магниты, разработчики выбирают катушки с относительно тонким проводом (чтобы обеспечить приемлемое значение силового фактора Bl), как следствие, катушки получаются короткими, а в таком случае на низких частотах рост искажений неизбежен. В общем, чем больше магнит, тем выше вероятность, что мидбас будет нормально справляться хотя бы с верхним басом. Только не возводите это правило в абсолют, в акустике, как всегда, есть многочисленные тенденции, но очень мало аксиом. Понятно, что относительно тонкий провод катушки означает и невысокий запас мощности, как всегда для коаксиалов с 25-миллиметровой звуковой катушкой, мы советовали и советуем ориентироваться на мощность 40 — 50 Вт среднеквадратичных (RMS). Это независимо от того, какие цифры приводит изготовитель и по какой методике он их получал. (А здесь я строю из себя легковерного. «Методика...», «получал...». Ага. Сейчас...) Кстати, участившиеся разночтения показателей максимальной мощности на упаковке и на самом динамике лишний раз показывают, что эта техническая характеристика многими изготовителями не отслеживается совсем. В ходе работы с сегодняшней группой даже сложилось впечатление, что чем меньше усилий затрачено на разработку акустики, тем более высокий показатель максимальной мощности закладывает отдел маркетинга. И наоборот, более скромные показатели в той же графе означают, скорее всего, что изготовитель готов за них отвечать. Приводимый в наставлении диапазон воспроизводимых частот тоже носит условный характер, поскольку никто и нигде не указывает, с каким допустимым спадом определены края диапазона. По крайней мере кое у кого из участников «общепринятая» верхняя граница 20 кГц могла быть получена лишь с допуском -8 дБ. А для достижения «продаваемой» нижней границы 45 — 50 Гц потребовался бы допуск 12 — 15 дБ. Вообще, определение частотного диапазона по спаду 3 дБ в тех случаях, когда АЧХ сильно искривлена, требует обязательного опыта и присутствия здравого смысла. Если добротность мидбасовой головки выше примерно 0,9, то спаду характеристики на низах предшествует определённый эксцесс, попросту говоря, горб. Естественно, границу по низам надо измерять не от этого горба, а от виртуального «нулевого» уровня. И не думайте, что это алхимия. Во-первых, именно так измеряется частота среза высокодобротных фильтров (того же Чебышёва). Во-вторых, подъём АЧХ вблизи нижней частотной границы субъективно вызывает ощущение более глубокого баса, на чём уже не один десяток лет основана работа «бумбоксов». Тот же подход применяется и на ВЧ-границе, когда полоса пищалки заканчивается пронзительным «взвизгом». Если высота этого взвизга 3 дБ и более, то мы отсчитываем не 3, а 6 дБ от пика. И опять в таком подходе есть практический смысл: пик на, скажем, 15 кГц маскирует отсутствие частоты 18 кГц, а тот факт, что верхам не хватает музыкальности, проходит уже по другой статье. Следующий (и последний из общепринятых) показатель — чувствительность, по измерениям иной раз даже выше, чем по заявке изготовителя. Видимо, потому, что изготовитель (или отдел маркетинга) указывает такую чувствительность, которая бывает у хорошего мидбаса. А у нас она измеряется для системы в целом и, понятно, с участием пищалки. А тут разница может быть совсем нешуточная. Скажем, у твитера локальная чувствительность достигает 98 дБ/Вт, тогда как у мидбаса — 86 дБ/Вт. Или, соответственно, 99 и 85 дБ/Вт (оба примера из нынешнего теста). Стоит ли удивляться, что средняя чувствительность может получиться и 90 дБ/Вт, и выше? Вообще, пора уже смириться с мыслью о том, что для дешёвой акустики технические характеристики — лишь пережиток прошлых времён, когда изготовители в спецификациях писали правду, а потребители в них что-то понимали и придирчиво изучали. Жаль, конечно, что к коаксиалам нынче сложилось столь пренебрежительное отношение, поскольку они являют собой довольно любопытную смесь достоинств и недостатков. И дело не только в том, что в коаксиальной акустике удаётся максимально близко подойти к реализации идеи точечного источника, а ведь в большинстве случаев легче работать с акустикой, дисперсия излучения которой осесиметрична. Рудиментарный кроссовер коаксиальной системы, который, как правило, состоит из единственного конденсатора в цепи пищалки, это на первый взгляд минус. Минус и на второй: из-за того, что мидбас электрически не фильтруется поверху, возникает более или менее обширная частотная полоса (скажем, от 5 до 10, а то и до 15 кГц), внутри которой работают оба излучателя одновременно. Но в нашей отрасли это ещё и плюс: из-за того, что передача эстафеты от мидбаса к пищалке происходит постепенно, характеристики направленности у многих коаксиалов получаются плавными. Если у многих компонентных систем «боковая» частотная характеристика на частоте раздела буквально поджимается к осевой характеристике, то у коаксиалов этого не происходит. Поскольку наша акустика, тем более коаксиальная, никогда не слушается по оси излучения, плавная боковая АЧХ для неё, возможно, даже «главнее», чем характеристика по оси. Хотя, как и в любом деле, важно чувство меры. Если осевая АЧХ идет с подъёмом на 3 — 6 дБ, а боковая (50-градусная) плавно спадает на 6 — 3 дБ (соответственно), тогда всё путём. А теперь представьте себе, что «перекос» по оси достигает 12 — 14 дБ? Салон машины — не чистое поле, и осевое излучение где-то достигнет обивки салона, где-то — стёкол, и в результате, хотя и в ослабленном виде, дойдёт до нашего уха. И мы услышим шипучий (самые верхние частоты поглощаются в первую очередь) и назойливый верх. Вообще, как я уже сам понял, хорошо сделанный коаксиал способен на многое, и создать такую акустику было бы задачей весьма интересной, будь она хоть немного благодарной. Но попробуйте потом продать аудиофильскую коаксиальную акустику по цене, которой она заслуживает. Несколько слов о конструкции. Почему-то на глазах исчезают динамики с поворотными пищалками. Опция вроде недорогая, но полезная: поворачивая пищалку, можно избежать упомянутой шипучести, и вообще возможность что-то подстроить у нас неукоснительно приветствуется. Зато входят в ротацию модели, где пищалка минимально выступает (или не выступает вовсе) над профилем мидбаса. Не думаю, что кому-то придёт в голову заменить штатную «разнесёнку» в машине коаксиалами. Видимо, плоский профиль коаксиальной акустики пригодится на тот случай, когда акустика в машине не установлена, возникает естественное желание использовать штатные грили, а они могут оказаться плоскими. Осталось только перечислить особенности конструкции, которые будут приниматься по умолчанию. Диффузородержатель, понятно, штампованный, исключений совсем немного и лишь в самом конце теста (что объяснимо). Высота магнита 12 мм, если не сказано иного. Материал подвеса — резина, здесь как раз исключений достаточно, и обо всех будет доложено. Кстати, в пределах сегодняшнего теста можно было бы и материал диффузора по умолчанию считать полипропиленом, но излишек умолчаний — это уже как-то не то. Ширина подвеса 9 — 10 мм. Как всегда, считаем, что рамка решётки дополнительную защиту от акустического короткого замыкания не обеспечивает, хотя в этом типоразмере такая «услуга» уже не была бы лишней. Диаметр звуковой катушки, конечно же, 25 мм. Подводящие контакты рассчитаны на применение клемм типа «лопаточка». Тип мембраны пищалки — сбалансированный купол, для мембран этого типа мы теперь сообщаем не только общий диаметр, но и размер купола. Разделительный фильтр состоит из единственного электролитического конденсатора, установленного под обоймой пищалки.
Источник: avtozvuk.com

SPL-Сабвуфер на 75 ГДН1-4

Ну не хватает мне баса в машине, ну как не старался, но пробирающего до самых внутренностей звука без саба не добиться. А еще очень хотелось поучаствовать в соревнованиях по звуковому давлению, проводимых SPL-клубом. Итак, вернувшись из отпуска в начале октября я узнал, что 14 октября на площадке установочной студии Блюзмобиля будут проводиться очередные соревнования по звуковому давлению. Я решил, что обязательно должен принять участие До соревнований оставалась одна неделя. Покупать дорогие импортные динамики я не решился, к выбору надо подойти серьезно, лишних 100-200 баксов не бывает.

SQ-Сабвуфер

Основной целью при создании сабвуфера, было получить качественный бас при минимальном занятии багажного отсека. Для этого было решено построить ящих со стенками сложной формы и разместить его в нише правого заднего крыла автомобиля, так называемый "стелс". Для этого сначала была изготовлена заготовка с помощь которой снималась форма ниши, в последствии, на основе полученной формы, изготавливалась задняя стенка сабвуфера.

Схема установки (старое)

К открытию соревновательного сезона 2001 года, аудиосистема в автомобиле представляла собой следующее:
Головное устройство: магнитола Kenwood KRC-477 и CD-ченджер KDC-C715
Двухполосный фронт: мидбас из комплекта AudioArtCS650 и пищалки фирмы ETON.
Фронтальный усилитель: PPI-2120, установленный скрытно, под торпедой.
Сабвуферный усилитель: Rockford Fosgate Punch 100x2 и самодельный фильтр 4-го прорядка.
Сабвуфер: 12" MacAudio Mac Absolute 300, закрытый ящик объемомо 32 литра, стелс