КОАКСИАЛЬНАЯ АКУСТИКА 4’’

до 2800 рублей Наука в нашей державе, правда, в последнее время заметно притихла. И верно, зачем требовать, когда всё едино не дадут: бабло можно срубить и без всякой науки. Насчёт красоты: здесь без жертв не обойтись — тут меня поддержит и та половина человечества, которая неустанно к красоте стремится, и та, которая это стремление оплачивает. Насчёт искусства возражений, думаю, тоже не последует. А ведь есть ещё спорт... Вчера разговаривал с одним нашим, который сорвал голос на стадионе в Австрии — чем вам не жертва спорта? Звуковоспроизведение — это индустрия и искусство одновременно. Причём техника и технология так тесно переплетаются с собственно творческой составляющей, что уже трудно отделить одно от другого. Скажем, творчество композитора — это искусство, но технологии нынче уже другие, и без компьютеров мало кто обходится. Исполнение — акт творческий, но если этот акт подразумевает запись звука, то сам исполнительский процесс сильно изменяется под действием технологии звукозаписи. В работе звукорежиссёра и всех тех, кто готовит запись к тиражированию, настолько тесно переплетаются творчество и техника, что даже и пытаться не будем разделить эти составляющие. Дальше проще — тиражирование записей, транспортные мероприятия, наконец продажа — процессы почти чисто технологические. (Словом «почти» я делаю уступку тем, кто скажет, что процесс продажи не может существовать без творческой составляющей.) А на приёмной стороне законсервированной музыкальной информации техника опять переплетается с искусством. Воспроизведение музыкальных записей — процесс чисто технический, но идеи, что стоят за техникой — плоды творческого процесса. В равной мере это относится к источникам, усилителям и акустике. Сегодня нам по теме акустика, поэтому обратимся к ней. Задумывались когда-нибудь, почему практически не встречается громкоговорителей от разных производителей с одинаковым звуком? Просто потому, что так у них получается? Есть, конечно, и это — разные компоненты и материалы, различные технологии приводят к разному результату. Но главная причина в том, что производитель и стремится к разному результату, поставив себе разные цели в качестве приоритетов. Кто-то наверняка спросит: какое отношение имеют все эти рассуждения о высоком к коаксиалам, цена которых варьируется от символической до смешной? Да самое прямое. Если бы разработчик ставил себе единственную цель — сделать акустику подешевле, её нельзя было бы ни слушать, ни продать. Необходимо, чтобы акустика как-то играла. Как — другой вопрос. Вот тут как раз и проясняются приоритеты авторов разработки. Акустика должна играть броско, поскольку типичный потребитель техники данной ценовой категории, скорее всего, не обладает рафинированным музыкальным вкусом. Причём броско — даже под довольно большим углом к оси излучения, «нашу» акустику слушают только так, а к коаксиалам это относится в наибольшей мере. Как этого достичь, известно — надо, чтобы пищалка играла громче мидбаса. Впрочем, много раз уже было говорено, что это получается автоматически — наоборот, труднее сделать тихую пищалку, и чтобы она при этом доигрывала до конца звукового диапазона. А дальше вмешиваются экономические соображения. Слишком накладно делать разные пищалки для каждого типоразмера, поэтому твитеры кажутся особенно громкими в сравнении с наиболее компактными мидбасами — то есть именно в «четвёрках» эта черта становится особенно очевидной (точнее — явно слышимой). Кажется, не далее как в тесте прошлого номера автор (то есть я же) вопрошал: что же мешает осадить пищалку одним-единственным резистором? Я месяц размышлял на эту тему (а о чём ещё думать?) и понял, что именно. Деньги. Это что же получается? В «четвёрки» надо ставить «гасящий» резистор, а в «шестёрки» — нет? А в «пятёрки» — тоже ставить, но другого номинала? (Это притом, напомню, что в «разнесёнку», где ценовые ограничения не такие безжалостные, идут одни и те же кроссоверы, независимо от типоразмера.) В общем, как говорят на радио, «неформат». Теоретически установкой этого резистора может заняться потребитель. Если провода к пищалке подведены по второму способу, то есть проходят вокруг магнита и через центральную стойку, то с этим, вообще не будет проблем. Практически, правду говоря, я совсем не уверен, что у потребителя возникнет желание заниматься тюнингом коаксиалов — известно ведь, что акустику этого типа чаще приобретают с целью достичь результатов наиболее быстрым и необременительным путём. Кстати, по той же причине наши комментарии по поводу возможных вариантов установки коаксиалов в закрытый ящик (ЗЯ) тоже носят несколько условный характер. Хотя именно для «четвёрок» степень условности ниже, чем для более крупной акустики. Дело в том, что в некоторых машинах ниши под «четвёрки» предусмотрены по бокам приборной панели, а это как раз классический ЗЯ с объёмом, когда 2,5 л, когда немного больше. Вообще если акустику рассматривать как предмет искусства, то случай с коаксиалами 10 см можно приводить как иллюстрацию того, что искусство не всегда требует жертв. Размер финансового пожертвования минимален. Пожертвованием в форме «съеденного» акустическим оформлением объёма салона тоже можно пренебречь. То есть если вы планируете монтировать акустику в штатные места салона, о потерях вообще говорить нет смысла. Но даже если вы почему-то решили поставить «четвёрки» альтернативным способом (скажем, в кикпанели), они согласятся довольствоваться таким объёмом, в котором акустика другого типоразмера жить будет, а работать — дудки... Но мы с вами знаем: совсем без потерь не получается. Не бывает так, чтобы всё хорошо и ничего наоборот. Во-первых, отношения с басами у «четвёрок» исторически складываются сложно. Причины, в сущности, две — малая площадь диффузора и высокая частота резонанса. С первой, как говорится, без вариантов. Как оказалось, варианты всё же есть, но, в принципе, если у «четвёрки» увеличить площадь диффузора, то она превратится в «пятёрку». У второй причины тоже естественные, можно сказать, природные корни: с уменьшением размера диффузора частота резонанса имеет тенденцию к росту. Но тенденция — ещё не приговор. А иные производители упускают частоту резонанса мидбаса за 120 Гц, и, как следствие, головка не может воспроизвести достаточно низкие частоты для надёжного сопряжения с сабвуфером. Для четырёхдюймовых мидбасов (как и для пятидюймовых, кстати) мы считаем нормальным, когда (измеренная) нижняя частотная граница попадает в диапазон 80 — 100 Гц. Если эта граница выше, снижаем оценку за «басовитость», и снижаем её ещё более, если она окажется выше 115 Гц. Теперь во-вторых. Уменьшенная площадь диффузора мидбаса означает, что для достижения той же величины звукового давления ему требуется большее смещение. К примеру, ход четырёхдюймового диффузора должен быть в полтора раза больше, чем у диффузора пятидюймового динамика. Как следствие, нелинейные искажения у «четвёрок» тоже оказываются выше, хотя и не в той же пропорции — как и положено, искажения связаны с амплитудой хода диффузора нелинейно. Впрочем, на средних частотах искажения нельзя всё же назвать высокими. К примеру, ни у одного из сегодняшних одноклассников в диапазоне частот от 250 до 4000 Гц не были зафиксированы искажения выше 1,5%. Правда, басов они не любят, а для них уже 160 Гц — это бас. Помните ту поговорку: «у кого что болит...»? Получается так, что мы сегодня усиленно обсуждаем басовые возможности четырёхдюймовой акустики, которых, как известно, у них совсем не много. Тем не менее именно коаксиальные (а не компонентные) фронты чаще всего фигурируют в системах без сабвуфера, но с тыловыми «лопухами» 6 х 9 дюймов. Тылы в таких системах далеко не всегда включают через фильтр, а если фильтр НЧ всё же присутствует, то частота среза выбирается несколько выше, чем для сабвуфера. Но в этом разе снижаются и требования к басовым возможностям фронтов, и «четвёрки» в такой инсталляции будут как у себя дома. И этим ещё раз подтверждается старинная акустическая мудрость: не бывает акустики плохой или хорошей, бывает подходящая или неподходящая. Иногда возникает вопрос (у нас он, по крайней мере, возникал, и не раз): как это получается, что, вопреки всем канонам, средняя чувствительность коаксиалов калибра 4 дюйма не сильно ниже, чем, у «пятёрок»? А они и сами построены вразрез с этими канонами. Как сказано, пищалки у всех типоразмеров одни и те же, а значит, в высокочастотной области отдача должна быть у всех одинаковая. Это в первом приближении, а во втором выходит ещё интереснее. Мидбас поверху не фильтруется (понизу, конечно, тоже), а полоса у 10-сантиметровых головок очень широкая — по графикам АЧХ нередко получается, что они доигрывают практически доверху. Как результат — на верхах отдача у четырёхдюймового коаксиала может быть выше, чем у «пятёрки» и «шестёрки». Что и компенсирует относительно невысокую отдачу мидбаса в «своей» полосе, где он работает в поршневом режиме. Возможно, что для «нашей» акустики, и персонально для коаксиалов, имело бы смысл вычислять чувствительность под неким промежуточным углом к оси, например 25 градусов (поскольку акустика изначально рассчитана на внеосевую установку). Такой метод, кстати, многое расставил бы по местам, но подобной методики нет, по крайней мере, нам о ней не известно. Так что довольствуемся тем, что есть. Наверное, уже пришло время переходить непосредственно к тесту. Только надо коротенько напомнить о тех умолчаниях, которые мы будем при техническом описании акустики принимать как сами собой разумеющиеся. От договорённостей, принятых нами ровно месяц назад в тесте «пятёрок», они отличаются по двум пунктам: «стандартная» высота магнита 10 мм, а ширина резинового подвеса (если он, конечно, резиновый) 8 — 9 мм. С этого момента постоянные читатели могут смело переворачивать страницу. Для остальных продолжаем. Диффузородержатель штампованный — а каким он может быть ещё в этом типоразмере и за эти деньги? Диаметр звуковой катушки 25 мм, причём только у «четвёрок» встречаются отступления от этого правила не только в сторону увеличения. Считаем, что рамка решётки дополнительного уплотнения не обеспечивает — жаль, конечно, посадочный обод у 10-сантиметровых динамиков неширокий. Клеммные контакты, как и у любых коаксиалов, рассчитываются на использование клемм типа «лопаточка». Тип мембраны твитера — конечно же, «сбалансированный купол». Кроссовер состоит из единственного электролитического конденсатора, закреплённого на обойме пищалки. Теперь пора переворачивать страницу тем, кто этого не сделал раньше.
Источник: avtozvuk.com

SPL-Сабвуфер на 75 ГДН1-4

Ну не хватает мне баса в машине, ну как не старался, но пробирающего до самых внутренностей звука без саба не добиться. А еще очень хотелось поучаствовать в соревнованиях по звуковому давлению, проводимых SPL-клубом. Итак, вернувшись из отпуска в начале октября я узнал, что 14 октября на площадке установочной студии Блюзмобиля будут проводиться очередные соревнования по звуковому давлению. Я решил, что обязательно должен принять участие До соревнований оставалась одна неделя. Покупать дорогие импортные динамики я не решился, к выбору надо подойти серьезно, лишних 100-200 баксов не бывает.

SQ-Сабвуфер

Основной целью при создании сабвуфера, было получить качественный бас при минимальном занятии багажного отсека. Для этого было решено построить ящих со стенками сложной формы и разместить его в нише правого заднего крыла автомобиля, так называемый "стелс". Для этого сначала была изготовлена заготовка с помощь которой снималась форма ниши, в последствии, на основе полученной формы, изготавливалась задняя стенка сабвуфера.

Схема установки (старое)

К открытию соревновательного сезона 2001 года, аудиосистема в автомобиле представляла собой следующее:
Головное устройство: магнитола Kenwood KRC-477 и CD-ченджер KDC-C715
Двухполосный фронт: мидбас из комплекта AudioArtCS650 и пищалки фирмы ETON.
Фронтальный усилитель: PPI-2120, установленный скрытно, под торпедой.
Сабвуферный усилитель: Rockford Fosgate Punch 100x2 и самодельный фильтр 4-го прорядка.
Сабвуфер: 12" MacAudio Mac Absolute 300, закрытый ящик объемомо 32 литра, стелс